No. En Brasil, la inteligencia artificial puede ayudar a analizar pruebas, sugerir hipótesis y organizar información clínica, pero no tiene autoridad para establecer un diagnóstico definitivo en lugar del médico. La Resolución CFM n.º 2.454/2026, vigente desde el 26 de agosto de 2026, reserva al profesional la decisión final sobre diagnóstico, pronóstico, prescripción y otros actos médicos. También establece obligaciones de transparencia, documentación y protección del paciente.
El Consejo Federal de Medicina (CFM) de Brasil aprobó la resolución el 11 de febrero de 2026 y la publicó en el Diario Oficial de la Unión el 27 de febrero. Su alcance es ético-profesional e institucional dentro de la medicina brasileña: no significa que todas las herramientas de IA estén validadas clínicamente o autorizadas por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa).
¿Qué puede hacer la IA durante una consulta?
Un sistema puede detectar patrones en imágenes, sugerir diagnósticos diferenciales (posibles afecciones que el médico debe distinguir), señalar riesgos o ayudar a organizar los datos de una historia clínica. Estos resultados son sugerencias informáticas, no decisiones clínicas válidas de forma automática. El profesional debe contrastarlos con los síntomas, los antecedentes, la exploración física cuando corresponda y la evidencia científica.
Según los artículos 18 y 19 de la resolución, el sistema no puede sustituir ni limitar la autoridad final del médico. El profesional puede aceptar o rechazar la recomendación de la IA, así como prescindir de la herramienta cuando la considere inadecuada, siempre dentro de las normas técnicas y éticas. Una clínica tampoco debe imponer políticas que subordinen el criterio médico a un algoritmo.
Matriz: apoyo tecnológico, decisión y responsabilidad
| Situación | Posible función de la IA | Límite y responsable |
|---|---|---|
| Prueba o imagen médica | Destacar hallazgos y patrones sospechosos | El médico analiza el resultado en su contexto clínico y determina su interpretación |
| Diagnóstico y pronóstico | Enumerar hipótesis o estimar riesgos | La conclusión y la decisión sobre el caso corresponden al médico |
| Tratamiento y prescripción | Sugerir pautas o señalar incoherencias | Las decisiones terapéuticas y las prescripciones siguen siendo actos médicos |
| Comunicación con el paciente | Ayudar a preparar la información | No se puede delegar a la IA la comunicación de diagnósticos, pronósticos o decisiones terapéuticas sin mediación humana |
| Datos e historia clínica | Organizar información y ayudar a documentarla | El apoyo de IA a la decisión debe registrarse; el secreto profesional y la seguridad siguen siendo obligatorios |
¿Sigue siendo responsable el médico si acepta una sugerencia errónea?
El uso de IA no elimina la responsabilidad ético-profesional del médico por sus actos. El CFM exige evaluar críticamente las recomendaciones y registrar en la historia clínica el uso de IA como apoyo a la decisión. No basta con indicar que un programa sugirió una hipótesis: debe comprobarse si tiene sentido para ese paciente.
Existe una salvedad importante. La resolución también protege al profesional frente a responsabilidades indebidas por fallos atribuibles exclusivamente al sistema de IA, siempre que demuestre un uso diligente, crítico y ético. Esto no supone inmunidad general: la eventual responsabilidad civil o penal depende de sus propios requisitos legales y de las circunstancias concretas.
¿Qué derechos tiene el paciente?
El paciente debe recibir una explicación clara y accesible cuando la IA se utilice como apoyo relevante en su atención. La resolución exige respetar su autonomía, incluida la negativa informada al uso de la tecnología. También mantiene derechos como la información sobre las opciones terapéuticas, una segunda opinión, la privacidad y la prohibición de intervenciones experimentales sin consentimiento específico.
En la práctica, el paciente puede preguntar qué sistema se utilizó, con qué finalidad, si el médico revisó sus resultados y cómo se protegen sus datos. Rechazar una herramienta concreta no equivale automáticamente a rechazar la atención médica. El cuidado debe adaptarse a las circunstancias clínicas y a las normas aplicables.
¿Se pueden enviar datos de salud a cualquier chatbot?
No. La Ley General de Protección de Datos Personales brasileña (LGPD) considera los datos de salud como datos personales sensibles. Su tratamiento requiere una base jurídica adecuada, una finalidad definida y medidas de seguridad. El consentimiento no es la única base prevista en el artículo 11 de la LGPD, pero tampoco se puede suponer que cualquier transferencia a un proveedor sea lícita.
La resolución del CFM exige confidencialidad, integridad y seguridad, también para los datos empleados en el desarrollo, entrenamiento, validación y funcionamiento de sistemas. Antes de introducir datos identificables de pacientes en una herramienta, los profesionales y los centros deben comprobar la finalidad, el acceso, los contratos, los controles de seguridad y las condiciones de uso. Un chatbot generalista no se convierte en un entorno clínico adecuado por ofrecer respuestas plausibles.
¿Qué cambia para hospitales y clínicas?
Las instituciones que desarrollen o utilicen IA deben evaluar previamente el riesgo de los sistemas y considerar factores como el impacto sanitario, la intervención humana y la sensibilidad de los datos. La resolución establece cuatro categorías: riesgo bajo, medio, alto e inaceptable. También contempla procesos de gobernanza, auditoría y supervisión. Para las instituciones que adopten sistemas propios de IA, prevé una Comisión de IA y Telemedicina bajo coordinación médica.
Estas exigencias alcanzan a sistemas que ya estaban en desarrollo o en uso cuando entró en vigor la resolución, no solo a futuras adquisiciones. La clasificación concreta depende de las características y la finalidad de cada solución.
El CFM y Anvisa regulan aspectos diferentes
La Resolución CFM n.º 2.454/2026 regula la conducta profesional y el uso responsable de la tecnología en medicina. Anvisa, por su parte, regula los productos sujetos a vigilancia sanitaria. Según la RDC n.º 657/2022, los programas destinados a ciertas finalidades médicas pueden considerarse software como dispositivo médico (SaMD), incluso si funcionan en la nube o en teléfonos móviles.
Anvisa aclara que las funciones automáticas de diagnóstico, triaje o sugerencia de tratamientos pueden incluir un programa en el marco de los dispositivos médicos, mientras que las herramientas exclusivamente administrativas reciben un tratamiento distinto. La clasificación y los requisitos de regularización dependen del uso declarado y de las características del producto. Cumplir las reglas del CFM no sustituye la autorización sanitaria que corresponda, y la regularización de un producto no transfiere al algoritmo la decisión médica final.
El principio para pacientes y profesionales es claro: la tecnología puede apoyar el razonamiento clínico, pero las decisiones deben permanecer bajo supervisión médica, con registro, transparencia y protección de datos. Esta guía se basa en documentación regulatoria, no en pruebas de software, auditorías hospitalarias ni evaluaciones de precisión diagnóstica de herramientas concretas.
